Wedstrijd bij meeting Nieuw Vennep

Hier kunt U direct communiceren over wedstrijden, shows en meetings. Heeft u een tip over een evenement dat onze belangstelling verdient, of organiseert u zelf een bijeenkomst die een ander karakter heeft dan een bouwavond? Laat het ons hier weten!

Moderators: Richard Cramer, Jan Peters, Richard Polderman

Plaats reactie
Gebruikersavatar
Richard Cramer
Bestuur Twenot
Bestuur Twenot
Berichten: 2252
Lid geworden op: 4 mar, 2007 16:34
Locatie: Ede

Wedstrijd bij meeting Nieuw Vennep

Bericht door Richard Cramer » 3 feb, 2019 16:51

De wedstrijd:

We organiseren ook dit jaar tijdens de landelijke bijeenkomst weer een wedstrijd waarbij er modellen kunnen worden ingeschreven in de volgende klassen:

-Militaire voertuigen, recht uit de doos
-Militaire voertuigen, gedetailleerd
-Diorama’s
-Figuren.

Alle klassen zijn onderverdeeld in de categorieën “Beginners” en “Gevorderden”

Het inschrijven van de modellen is €1,50 per model met een maximum van vijf modellen. Maar…. via de voorinschrijvng is het €1,00 per model! Een kleine extra reden dus om uw model(len) op voorhand in te schrijven. Dit kan door een berichtje te sturen naar:

inschrijvingtwenot@outlook.com

In dit bericht graag:
- Uw naam
- De naam van uw model
- De klasse en de categorie waarin u wil deelnemen (bijv. “figuren, beginners” of “diorama’s gevorderden”)

Wij zullen u dan z.s.m een bevestiging sturen.

Naast de medailles en de bekers voor de “Best of show” en de “Publieksprijs” is de handel benaderd om extra prijzen beschikbaar te stellen. Hier zijn ze de afgelopen jaren zeer gul in geweest, dus we hopen u ook dit jaar weer met een aantal mooie extra’s te mogen plezieren.

Tevens zal er ruimte beschikbaar worden gesteld waar modelbouwers hun werk dat niet in één van bovenstaande klassen valt kunnen showen.

Groeten, Richard.
Only the dead have seen the end of war...

In Flanders fields

In Flanders fields the poppies blow
Between the crosses, row on row
That mark our place; and in the sky
The larks, still bravely singing, fly
Scarce heard amid the guns below.

We are the dead.
Short days ago We lived, felt dawn, saw sunset glow
Loved, and were loved, and now we lie
In Flanders fields.

Take up our quarrel with the foe:
To you from failing hands we throw
The torch; be yours to hold it high.
If ye break faith with us who die
We shall not sleep, though poppies grow
In Flanders fields.
Gebruikersavatar
Martin Visser
Lid van de Twenot
Lid van de Twenot
Berichten: 1153
Lid geworden op: 21 feb, 2007 17:45
Locatie: Den Haag
Contacteer:

Re: Wedstrijd bij meeting Nieuw Vennep

Bericht door Martin Visser » 4 feb, 2019 9:29

Beste leden van de TWENOT wedstrijdorganisatie,

Ik zou graag mijn visie op de TWENOT wedstrijd willen delen en daarmee hopelijk een (goede) discussie starten.
Ik jureer al enkele jaren bij de TWENOT wedstrijd en vind dat leuk om te doen. Afgelopen jaren zijn er veranderingen doorgevoerd bij de organisatie van de wedstrijd. Afgelopen jaar was mij duidelijk geworden dat men een opzoek is naar een transparant systeem waarbij iedereen gebaad is. Voor de juryleden is het duidelijk, de organisatie is het gemakkelijk en voor de deelnemers eerlijk en transparant.

Ik was aangenaam verrast door het punten systeem van Euroscale modelling (ESM/IPMS) te houten afgelopen jaar. Waarbij de gegeven punten corresponderen met een prijs. Echter miste het wat diepte wanneer er punten gegeven worden.

Het open systeem van SMC waarbij de juryleden uit expertise de prijzen toekennen is niet transparant.

Ik heb de vrijheid genomen om beide systemen te combineren en een punten systeem te maken waarbij voor de juryleden (en deelnemers) duidelijk is op welke parameters de punten toegekend worden (en waar zij mogelijk te kort komen).
Dit systeem is wel gemaakt op 3 zwaartes waarbij er GEEN onderscheid gemaakt wordt tussen RUDD (recht uit de doos) en gedetailleerd.

Mijn inziens voegt deze onderscheid niets toe omdat:
- De kits van tegenwoordig zelf al genoeg gedetailleerd zijn, en kunnen niet meer vergeleken worden met een Tamiya kit uit de jaren 80.
- Er full resin kits worden ingeschreven bij de OOTB wat ik persoonlijk vreemd en niet eerlijk vind omdat deze zelf al erg gedetailleerd (kunnen) zijn.
- RUDD mijn inziens vaak een verkapte beginners klasse is.
- In de gedetailleerde gevorderde klasse ook modellen staan die op internationale beurzen goud pakken (SMC/moson/Euro Militair) waar het niveau hoger ligt.

Ik hoop dat deze post goed ontvangen wordt en een discussie start hoe en wat over wedstrijden.


punten klein.jpg
punten klein.jpg (106.27 KiB) 530 keer bekeken
Toelichting:
Er zijn 5 aspecten waarop gejureerd wordt:
Bouw
Verflaag
Afwerking/details
Algemene indruk
Extra's

Deze 5 aspecten geven mijn inziens een compleet beeld waaraan een model kan voldoen.
Echter omdat een bouw, verf en afwerking het belangrijkst zijn kunnen kunnen hier de meeste punten verdiend worden. (de percentages er onder zijn een indicatie hoeveel punten er maximaal verdiend kunnen worden (25% = 5 punten)
Deze punten kunnen van 1 - 5 gescoord worden door eerst te kijken naar de technieken en dan naar de uitvoering (of andersom)

Vervolgens kan er nog punten toegekend worden aan algemene indruk en extra's. Bij deze twee aspecten kunnen er totaal 5 punten verdien worden (= resterende 25%)

Natuurlijk is blijft het toekennen van punten een taak van de jury en is daardoor subjectief. Echter als het inzichtelijk is welke punten waar toegekend zijn geeft dat direct feedback aan de deelnemer.

Bij de ESM beurs in houten was er op de kaartje bij de modellen al ruimte om de punten in te vullen door de juryleden. Deze konden op verzoek ingezien worden bij het ophalen van de prijzen.


Admin als dit niet gepast is dan mag deze post verwijderd worden maar zou ik graag op een manier deze discussie willen voeren met de wedstrijdorganisatie.
Groet Martin
Laatst gewijzigd door Martin Visser op 4 feb, 2019 17:07, 1 keer totaal gewijzigd.
Shermans :)
Alex van de Wetering
Berichten: 1085
Lid geworden op: 4 dec, 2006 17:07
Locatie: Hoofddorp

Re: Wedstrijd bij meeting Nieuw Vennep

Bericht door Alex van de Wetering » 4 feb, 2019 11:33

Martin,

Dapper dat je hier de discussie wilt openen over het jureren in de wedstrijd :mrgreen: ;

De jurering blijft mijns inziens een actief verhaal, waaraan constant geschaafd wordt om het voor iedereen zo eerlijk en leuk mogelijk te maken...maar op ieder systeem zal altijd iets aan te merken blijven.
Waarbij de gegeven punten corresponderen met een prijs.
Misschien begrijp ik je niet goed, maar het systeem van punten is toch juist het systeem dat de TWENOT jarenlang heeft gehanteerd? De grens van wat dan uiteindelijk brons, zilver of goud werd, werd bij ieder meeting opnieuw bepaald op basis van de hoeveelheid modellen en jurering.

Dit puntensysteem zorgde vooral voor een hele puist werk (ook omdat er een toelichting werd gevraagd) en om verschillende redenen ook soms opvallende uitslagen. Ik meen juist dat dat de reden is, dat we sinds vorig jaar weer (terug) richting een vakjury-systeem zijn gegaan......niet transparant, maar als het goed is wel constanter qua beoordeling en het zou ook voor de Jury minder tijd van hun hobbydag moeten vragen.

De onderverdeling tussen RUDD en Gedetailleerd heb ik net als jij ook altijd een moeilijk "iets" gevonden; het verschil tussen de twee is voor verschillende vormen van uitleg vatbaar.


Alex
Afbeelding
Gebruikersavatar
Martin Visser
Lid van de Twenot
Lid van de Twenot
Berichten: 1153
Lid geworden op: 21 feb, 2007 17:45
Locatie: Den Haag
Contacteer:

Re: Wedstrijd bij meeting Nieuw Vennep

Bericht door Martin Visser » 4 feb, 2019 12:27

Hoi Alex,

Het klopt dat het punten systeem jarenlang gebruikt is.
Echter wat ik nu heb gedaan is een verdeling gemaakt over hoe de punten toegekend worden. Namelijk op 2 vlakken:
Techniek
Uitvoering

Dit miste mijn inziens binnen veel systemen.

Nu kan je bij de beginners bij meer sturen op of techniek of uitvoering. Terwijl bij de masters beide aspecten goed moet zijn.

Natuurlijk is dit systeem meer tijdrovend. Dat is wel de keerzijde. Maar omdat de hoeveelheid modellen opzich wel mee valt kan het wel.

Betreft de beginnend advance en master: dit is wel deels gevoel maar ik denk wel dat je weet wanneer je de beginnersklasse ontgroeid bent. Qua masters als je veel goud wint. Maar het is niet zwart wit.

Wat ook nog mee speelt is dat er geen richtlijnen zijn voor de juryleden. Bijv waarop moet gelet worden bij het beoordelen van een RUDD bouwwerk?

Groet martin
Shermans :)
Hilbert Zuijdendorp
Berichten: 689
Lid geworden op: 17 apr, 2006 18:25

Re: Wedstrijd bij meeting Nieuw Vennep

Bericht door Hilbert Zuijdendorp » 4 feb, 2019 17:36

Ola,

Wat ik persoonlijk bij de laatste wedstrijd van de Twenot mistte was de ondergrond of fundamentele keuze/beoordeling om een model wel of geen prijs te geven. Daarbij wil ik dan ook graag de (structurele) tweestrijd tussen realisme en het kunstzinnige aspect aanhalen.
Ieder mag bepalen wat hij/zij onder kunstzinnigheid vind vallen, echter zal dat op technisch oogpunt geen argument mogen zijn aangezien het betreft technieken wel degelijk goed kan zitten. Dit aspect wordt dan door 'realistische' zienswijze volledig teniet gedaan. Het komt er dan op neer dat personen die aan de kunstzinnige kant zitten eigen per direct al buiten spel worden gezet. Zonde, want er zitten genoeg pareltjes tussen.

Het wegingsmodel van Martin dwingt ertoe om ook de technische kant me te nemen in de beoordeling, en laat het subjectieve deel van realiteit/kunstzinnigheid zo goed als achterwege. Dit is dan ook een punt waar ik mij dan ook aan stoor omdat het geen voedingsbodem biedt voor een gedegen discussie. Voor mij komt het dan niet neer op een technisch verhaal (wat kan ik dan verbeteren aan techniek?...), maar eerder aan de kant van 'het wel of niet mooi vinden'. Ditlaatste is aan ook volstrekt subjectief en volledig afhankelijk van de zienswijze en visie van het jurylid.

Daarnaast is het argument van 'tijd' denk ik ook niet heel moeilijk om te tackelen. Er is vast wel iemand die onwijs goed is in bijvoorbeeld Excel. Loop tijdens het jureren op een moderne manier met een iPad rond en vul een formulier in. Daarna met wat slimme codes (die natuurlijk wel volledig zijn getest!) kun je gemakkelijk en snel berekeningen doorvoeren die op zijn manier weer (integer) bepalen wat de prijzen zijn. Het voordeel hiervan is dat het een systeem gaat zijn wat in zekere zin ook het systeem van SMC bevat, alleen dan in sterk versimpelde vorm (SMC systeem doet in feite namelijk niets anders alleen is in een mooie omgeving gegoten).

Mooi sprongetje naar iets volstrekt anders, maar zeker ook tijdens het jureren van toepassing. Ik ben een boek aan het lezen genaamd; autoriteit. Dit omvatte maatschappelijk deel, maar dermate ook juist de methode waar het naartoe gaat, namelijk het kunnen onderbouwen van argumenten aan de hand van cijfers. Want cijfers liegen niet (mijn eerste kanttekening, moeten de berekeningen wel goed en valide zijn!).

Ik denk zeer dat een 'professionalisering' van het huidige meetsysteem wel een update kan krijgen. Uiteindelijk komt dit iedereen ten goede en blijven vervelende discussies achterwege (het ja maar, ik niet en hij wel verhaal [zelf ook schuldig aan btw..])

Something to think about.

Hilbert
Gebruikersavatar
boris bakker
Lid van de Twenot
Lid van de Twenot
Berichten: 4176
Lid geworden op: 17 feb, 2004 16:52
Locatie: Borculo

Re: Wedstrijd bij meeting Nieuw Vennep

Bericht door boris bakker » 9 feb, 2019 17:58

Dit is ongetwijfeld het meest besproken onderwerp op het forum door de jaren heen. :lol:.
Ik sta er totaal anders in.
Zet bekwame juryleden neer die weten waar ze over praten zonder puntensysteem wat bij bepaalde modellen namelijk een vertekende uitslag kan geven ivm de theoretische benadering en welke te veel tijd kost zonder feitelijke toegevoegde waarde op het oordeel.
Op het ene model is nu eenmaal een weging of verdeling meer bepalend dan op een ander model. Goede juryleden hebben geen puntensysteem nodig en de verdeling van punten is nooit 100% perfect.
Een jurylid die weet waarover hij / zij praat en ervaring heeft, heeft binnen 5 tellen voor zichzelf al bepaald welke prijs er al dan niet bij het model hoort. Ik heb zelfs al meegemaakt dat jury's maar punten gaan toekennen om op de juiste prijs uit te komen die men toch al overeengekomen was. Als tijdens een jurering blijkt dat er door de puntentelling een vreemde uitslag ontstaat ga je als jurylid alsnog schuiven met punten dus nee.... Ik ben tegen een puntensysteem maar het is goed om te blijven nadenken over verbeteringen. :wink:

Groeten Boris
Der kampf gegen die eigenen oberen macht manchmal mehr arbeit als gegen die franzosen. (Guderian)
Afbeelding
Gebruikersavatar
Elco Elings
Berichten: 787
Lid geworden op: 8 dec, 2009 15:30
Contacteer:

Re: Wedstrijd bij meeting Nieuw Vennep

Bericht door Elco Elings » 10 feb, 2019 12:49

Ik ga mee met Boris. Als 2 of 3 jury leden dezelfde modelen eruit pikken en daar verder op inzoomen heb je daar geen punten systeem voor nodig. Waarom vast zitten en punten laten bepalen terwijl je dit als jurylid toch echt wel zelf zou moeten beoordelen. Doe je dit met een persoonlijke smaak dan hoor je niet in een jury thuis. Heb je de kunde anderen objectief te kunnen beoordelen dan is dit meer waard dan punten toekennen.

Al met al zal dit altijd een lastig iets zijn waar iedereen een andere menig over heeft.
Hilbert Zuijdendorp
Berichten: 689
Lid geworden op: 17 apr, 2006 18:25

Re: Wedstrijd bij meeting Nieuw Vennep

Bericht door Hilbert Zuijdendorp » 10 feb, 2019 16:04

Doe je dit met een persoonlijke smaak dan hoor je niet in een jury thuis. Heb je de kunde anderen objectief te kunnen beoordelen dan is dit meer waard dan punten toekennen.
Klopt helemaal, echter de praktijk laat vaak anders zien en daarom is beide van twee werelden nodig. Kennelijk kan men niet de waarde van objectiviteit inschatten en toepassen tijdens een beoordeling.
Nu wordt de mening (en dus visie, zoals in mijn vorig verhaal) als leidend gebruikt, iets wat dus in mijn ogen dan weer niet mag gebeuren omdat je het hele objectieve deel direct teniet doet en daarmee ook direct voedingsbodem voor verbeteringen.

Ik ben het er ook niet mee eens dat het hoop tijd gaat kosten. Door slim gebruik te maken van systemen (en dan doel ik niet op software oid, maar meer de inrichting en benadering van een oordeel) geloof ik nooit dat het heel veel tijd moet gaan kosten. Zeker niet in de hoeveelheden waar Twenot en IPMS mee te maken hebben.

Mvg

Hilbert
Gebruikersavatar
MARCEL ZWARTS
Berichten: 421
Lid geworden op: 20 feb, 2004 13:22
Locatie: Alkmaar

Re: Wedstrijd bij meeting Nieuw Vennep

Bericht door MARCEL ZWARTS » 11 feb, 2019 9:04

Aan de ene kant heeft een modelbouw wedstrijd in wat voor vorm dan ook veel goede punten maar ander kant is er ook altijd bodem voor discussie, dat zal nooit weggaan. Persoonlijk vind ik wedstrijden een manier om de kwaliteit naar een hoger niveau te brengen en is het een prachtige show voor het aanwezige publiek om naar te kijken. Aan de andere kant heb je regelmatig bouwers, waar ikzelf ook weleens bij hoor :oops: , die het niet eens zijn met een beoordeling van een jury team. Hiervoor is in de loop der jaren al van alles geprobeerd en het zal nooit perfect zijn of je moet iedereen een gouden medaille geven.

In de tijd dat Rop Plas het systeem van punten uit Amerika naar de Twenot bracht leek dat de oplossing. Het punten systeem heeft zeker zijn goede kanten maar ook een paar belangrijke min punten. In die tijd, ja ik weet het, opa spreekt, werden de modellen naar tafels gebracht waar de juryleden hun werk deden. Zij konden voor verschillende items punten toekennen. Volgens mij was dat van 1 t/m 5 maar het kan ook anders zijn. Het probleem wat toen duidelijk naar voren kwam is dat het ene juryteam in de lage punten jureerde en andere teams in de hoge punten. Zo kon het dus zijn dat een topmodel bij de verkeerde jury een lagere beoordeling kreeg als een duidelijk minder model bij een positief ingesteld jury team. Dit is voor mij altijd een belangrijk punt geweest om niet met punten te werken.

Twee jaar geleden werd mij gevraag de jurering bij de jaarlijkse Twenot wedstrijd te gaan regelen. Aangezien ik altijd duidelijk mijn mening had verkondigd hierover vond men het blijkbaar tijd dat ik moest aantonen dat dit kon werken. Vorig jaar was de eerste keer en daar is veel van geleerd wat hopelijk dit jaar beter zal gaan.

Wat zijn in mijn ogen nu belangrijke zaken.
Als eerste natuurlijk dat alles zo eerlijk mogelijk verloopt. Om dit te bereiken worden juryteams samengesteld die uit verschillende kwaliteiten bestaan. In de teams van vier personen zitten zowel goede schilders als wel mensen die hun strepen hebben verdiend in de scratch building. Dit soort leden hoef ik niet uit te leggen wat goed en wat niet goed is en door de onderlinge discussie binnen een team komen de beste modellen naar boven. Volgens mij is daarmee het punt van Hilbert over realisme en kunstzinnige ook gedekt.

Een groot voordeel hiervan is tijd. Ieder jurylid offert vrijwillig een deel van deze mooie club dag op, om iets voor de vereniging te doen. Je kunt niet van hen verwachten dat dit het grootste deel van deze dag is. Het is ook niet nodig om elk model minutieus te bekijken. Ervaren goede bouwers zien redelijk snel wat de hoogte punten van de dag zijn. Om te voorkomen dat zij dit wel doen loopt er bij het nieuwe systeem een schaduw jury mee. Als de oordelen botsen komt er een klein overleg.

Natuurlijk zou het mooi zijn dat iedere bouwer naderhand een gedetailleerde beschrijving van zijn of haar werk maar dat kost enorm veel tijd en kan lijden tot discussies. Want we vinden ons eigen werk natuurlijk altijd beter. Verder weet ik uit ervaring dat er maar zelden een jury formulier werd opgevraagd. Mocht de bouwer toch een onderbouwede mening over zijn gebouwde werk willen hebben kan hij dat natuurlijk altijd vragen aan een van de juryleden. De meeste zullen hier geen probleem mee hebben.


Welke klasse er zijn bij de wedstrijd is niet aan mij, dat mag het bestuur beslissen maar het idee van Martin om eens goed na te denken over de OOTB is geen verkeerde optie. Wat dat uiteindelijk moet gaan worden is iets waar ik nu geen idee over heb.

Een van de punten die ik aangedragen had was om juist geen gebruik te maken van computers en dergelijke. We hebben in 2017 kunnen zien bij de IPMS wat voor problemen dit kan geven. Door alles van te voren (in de computer) te regelen en op de dag zelf zo min mogelijk te hoeven opschrijven ben je gevrijwaard van allerlei problemen waar we niet op zitten te wachten. Misschien dat dit in de toekomst anders zal gaan maar dat zien we wel.

Op dit moment ben ik weer bezig de mogelijke juryleden persoonlijk te benaderen. Dit is een tijdrovende maar leuke klus. We hebben binnen onze fijne club genoeg kwaliteit in huis om goede juryteams samen te stellen die op hun buurt ook objectief kunnen oordelen. Het is aan mij de taak om te zorgen dat dit ook gebeurt en mocht er iemand problemen hebben dan sta ik altijd open voor een fijne discussie met een drankje erbij. :mrgreen:

Wat mij trouwens opvalt is dat een aantal bekende bouwers, ook hier op het forum geen lid zijn. Blijkbaar is de contributie te hoog. :wink:


Met een altijd vriendelijke groet

Marcel :D
Op dit moment bezig met een 1/16 Tiger I van s.Pz.Kp. Hummel, Engelse Mark VI B (Bouwgroep Alkmaar) en een Skoda Kubelwagen van de 10.SS-Panzer-Division
Gaat ook langzaam verder met de Jagdpanzer IV/L48 in Arnhem en een Matilda Mk.II in de woestijn.
In de koelkast staan de YP408 Co, 1/16 Tiger II van s.Pz.Abt.506, een diorama met een 17-pounder en een Universial Carrier in Arnhem west en een Opel Blitz 4x4.
Wil graag bouwen.
Humber Mk.IV van de SS-Pz.AA.9 op de Arnhemse brug met een 2cm Flak 38, Sd.Kfz.250 Ausf.A en een Sd.Kfz.232 Acht RAD.
Een Sturmgeschüt III Ausf.G van Sturmgeschütz-Artillerie-Brigade 667 in combinatie met een Churchill tank in de regen.
Gebruikersavatar
Bas Slaats
Bestuur Twenot
Bestuur Twenot
Berichten: 1108
Lid geworden op: 17 feb, 2004 18:13
Locatie: Tilburg
Contacteer:

Re: Wedstrijd bij meeting Nieuw Vennep

Bericht door Bas Slaats » 11 feb, 2019 11:02

Het doet me altijd goed als er gedoe is rondom een wedstrijd. Als men niet eens meer de moeite neemt om te klagen tel je echte niet meer mee in wedstrijdland. :wink:

Ik hoor hier al veel interessante gedachten voorbij komen. Dus ga vooral door met je eigen invalshoeken belichten. Alles wat wrijft gaat uiteindelijke glimmen...

Gr Bas
"Perfect is the enemy of done"
Gebruikersavatar
Robert Crombeecke
Berichten: 543
Lid geworden op: 4 dec, 2006 21:45
Locatie: Eindhoven
Contacteer:

Re: Wedstrijd bij meeting Nieuw Vennep

Bericht door Robert Crombeecke » 15 feb, 2019 10:33

Ongeacht welk systeem of methode je hanteert voor het jureren, het blijft een jurysport en daarom per definitie subjectief.
Je kunt van alles proberen te vatten in regels, schema's, tabellen, harde cijfers of wat dan ook, maar zelfs dan nog zie je in de praktijk dat er zaken zijn die door juryleden op geheel eigen wijze (kunnen) worden geïnterpreteerd. Zonder uitzondering.

Als je naar sporten als turnen, dressuurrijden en kunstrijden kijkt, jurysporten bij uitstek, is daar ook de nodige discussie over interpretatie en ik heb een flauw vermoeden dat de regels daar wat verder zijn doorontwikkeld dan in onze hobby.
Daarbij komt dat er nauwelijks beurzen zijn die dezelfde spelregels hanteren. Kijk alleen maar naar de verdeling van klassen. Iedereen heeft toch eigen inzichten. Dat maakt het voor deelnemers ook niet overzichtelijker.
Of neem de VAR bij het voetballen. Je zou denken dat dan alle beslissingen appeltje-eitje zijn. Nou, ik heb nieuws voor je :D
Ik ben het wel absoluut eens met het droppen van een RUDD klasse. Heel erg 90's. :wink:

Verder zal het altijd wel zo blijven dat er gemopperd wordt na een wedstrijd, behalve door de winnaars uiteraard. Gezonde zelfreflectie is nu eenmaal een wat minder voorkomende eigenschap, heb ik in de loop der jaren ondervonden.
En eerlijk is eerlijk, er is geen enkele wedstrijd (nee, ook die ene niet) , waarbij ik bij het een of andere model niet de wenkbrauw optrek van verbazing over de toegekende prijs, als ik vind dat over- of ondergewaardeerd is. En dan maakt het niet uit of er op basis van een punten systeem wordt beoordeeld of volgens het open systeem. Maar ja, dat is ook maar een mening, nietwaar?

De meeste juryleden die ik heb ontmoet en waarmee ik heb mogen jureren, en ik kom qua beurzen en wedstrijden best wel eens buiten de deur en buiten de platgetreden paden, beoordelen integer en kijken eerst en vooral naar de positieve punten van een model.
Als wedstrijdorganisatie die haar eigen wedstrijd serieus neemt, dien je te zorgen voor een kundige jury, een duidelijke briefing in het bijzijn van alle juryleden en duidelijke afspraken over je beoordelingssysteem vooraf. En dan is het nog altijd niet waterdicht.

Ik denk dat Boris en HIlbert een aantal goede punten aanstippen, en ga zeker helemaal met Boris mee over de te volgen beoordelingsmethode, omdat dat naar mijn ervaring gewoon de beste en snelste manier is. Als deelnemer heb je meer aan een gesprekje met een jurylid dat je model heeft beoordeeld, dan aan een droog rapportje achteraf. Dan kun je namelijk ook voor jezelf uitmaken, mits je over een gezonde zelfreflectie beschikt, of zijn/haar argumenten hout snijden. Ik heb nog nooit een jurylid ontmoet die geen feedback wilde geven op zijn/haar beslissing.
Pluk de dag, maar laat wat hangen voor morgen!
http://www.scalemodelchallenge.com
Plaats reactie