Project nummer 2: Small Box Girder-brug

De plaats voor het 3D tekenen en printen

Moderators: Richard Cramer, Rob Plas, Jan Peters, rob linssen, Richard Polderman

Gebruikersavatar
Jakko Westerbeke
Lid van de Twenot
Lid van de Twenot
Berichten: 1478
Lid geworden op: 4 dec, 2006 19:56
Locatie: Zoutelande
Contacteer:

Project nummer 2: Small Box Girder-brug

Berichtdoor Jakko Westerbeke » 16 aug, 2014 13:04

Nu ik m'n halftracks af en besteld heb, ben ik aan het volgende project begonnen voor een ander model waar ik mee bezig ben:

Afbeelding

Afbeelding

Een Britse SBG-brug voor aan een Churchill AVRE, gebaseerd op de 1/76-brug van het oude Matchbox-model en foto’s en tekeningen in The Funnies door Geoffrey W. Futter — hoewel de Matchbox-brug veel nauwkeuriger bleek te zijn dan de genoemde tekeningen. Vooral de schuine spanten waren enigszins rottig om goed te krijgen, maar met wat meten, nadenken en dan het programma de posities uit laten rekenen ziet het er best goed uit vind ik. Helemaal af is hij nog niet, maar wel grotendeels.

Gebruikersavatar
peter van dijk
Berichten: 3158
Lid geworden op: 17 feb, 2004 19:25
Locatie: Barneveld

Re: Project nummer 2: Small Box Girder-brug

Berichtdoor peter van dijk » 12 sep, 2014 12:23

Mooi werk Jakko ! werd zo'n brug na het plaatsen achtergelaten ?

Is jouw model 1:35 of andere schaal ?

overbruggend groetje ;)
Peter
"A shotgun is a good substitute for mouthwash.." (High Contrast 2017)
WIP : Defending Hill 192

Gebruikersavatar
John van Kooten
Lid van de Twenot
Lid van de Twenot
Berichten: 28
Lid geworden op: 9 nov, 2013 8:34
Locatie: Rotterdam

Re: Project nummer 2: Small Box Girder-brug

Berichtdoor John van Kooten » 13 sep, 2014 9:11

Inderdaad mooi werk! Altijd leuk om de wat complexere 3D modellen te zien!

En dit is eigenlijk gewoon even een berichtje om te laten weten dat ik je posts omtrent het 3D werk erg waardeer! Ik ben zelf ook aan het orienteren en ga wellicht ook het e.e.a. bouwen en laten produceren bij ShapeWays. Ik ben van origine een 3D modeler (gericht op stills en animatie voor film & reclame producties), dus ik weet de weg in de software :wink: het enige wat ik nog even moet ontdekken is de beste manier om een model aan te leveren bij ShapeWays en wat het detail niveau precies is van de uiteindelijke 3D prints. Maar daarbij helpen jouw posts al heel erg goed. Dus dank je daarvoor! :)

Grtz!
John
3D Modeler (CGI animation & stills) / Plastic Kit Scale Modeler - preferred plastic kit brand DRAGON & Cyber-Hobby in 1/35th

Gebruikersavatar
Jakko Westerbeke
Lid van de Twenot
Lid van de Twenot
Berichten: 1478
Lid geworden op: 4 dec, 2006 19:56
Locatie: Zoutelande
Contacteer:

Re: Project nummer 2: Small Box Girder-brug

Berichtdoor Jakko Westerbeke » 13 sep, 2014 9:52

peter van dijk schreef:Mooi werk Jakko ! werd zo'n brug na het plaatsen achtergelaten ?

Door de tank wel, anders kon er niemand overheen ;) Maar na de slag zal hij wel opgehaald zijn, vermoed ik zo.

peter van dijk schreef:Is jouw model 1:35 of andere schaal ?

Een andere schaal :) De maten die ik in het script opgeef zijn in 1/76 om dat ik een brug van de Matchbox Churchill AVRE als uitgangspunt genomen heb (want die had ik nog liggen van 20 jaar of meer geleden) en die is in 1/76, maar ik heb hem in 1/72 nodig voor een andere AVRE. Om alles heen zit daarom een functie die de brug schaalt naar welke schaal ik dan ook op wil geven, met 1/76 als „terugvalschaal”:

Code: Selecteer alles

module Brug(modelschaal=76) {

   modelschaal = 76 / modelschaal;

   scale(modelschaal) {
      // Hier wordt de brug dus getekend, maar de code daarvoor zal ik je besparen :)
   }
}


Ik kan hem dus in principe op elke schaal maken die ik zou willen — hoewel je wel heel dikke balken zult krijgen als je er bijvoorbeeld 1/35 van maakt, en onderdelen te dun zullen worden om te printen als de schaal te klein is.

John van Kooten schreef:Inderdaad mooi werk! Altijd leuk om de wat complexere 3D modellen te zien!

Ik moet er nodig aan verder, maar ik heb zoveel andere dingen waar ik ook mee bezig ben …

John van Kooten schreef:Ik ben van origine een 3D modeler (gericht op stills en animatie voor film & reclame producties), dus ik weet de weg in de software :wink:

Dan heb je het denk ik heel wat makkelijker dan ik met 3D-software … zoals ik geloof ik in een ander bericht ook al zei zit ik voornamelijk te vechten met de waardeloze gebruikersinterface van eigenlijk alle programma’s die ik geprobeerd heb (Sketchup, AutoCAD, VectorWorks, en wellicht nog een paar die ik me niet herinner).

John van Kooten schreef: het enige wat ik nog even moet ontdekken is de beste manier om een model aan te leveren bij ShapeWays

STL-bestanden werken goed, is mijn ervaring, maar zodra je er wat afgeronde hoeken in hebt zitten worden die heel erg groot. Als je de afbeeldingen van m’n M9A1 en M14 halftracks bekijkt, dan lijken die niet echt veel te verschillen. Alleen is een STL-bestand van de M14 zo’n 450–500 KB en dat van de M9A1 grofweg 4,5 MB — puur en alleen vanwege de afgeronde kanten aan de zittingen en leuningen, die als ik het me goed herinner zes facetten hebben aan de zichtbare kanten (in OpenSCAD kun je opgeven hoeveel facetten een cilinder of bol moet hebben, en dat heb ik volgens mij op 24 gezet voor de volledige cilinder waarmee de zijkant van de zitting opgebouwd is, zodat er zes van zichtbaar zijn omdat driekwart van de cilinder binnen andere delen van de tekening valt).

John van Kooten schreef:wat het detail niveau precies is van de uiteindelijke 3D prints.

Je moet wel, heb ik ontdekt, rekening houden met dat de lagen waaruit de geprinte onderdelen opgebouwd zijn, ook zichtbaar blijven na het schilderen. Als je naar de foto’s kijkt die ik van m’n halftrackonderdelen gemaakt heb, dan zie je lijntjes, en die blijf je ook zien als er eenmaal verf opzit. Verder is het niet altijd een goed idee om de minimumdikte aan te houden, want (zoals ook op die foto’s te zien is) kan dat leiden tot verbuigingen. Ik heb daarom de brug al een beetje aangepast sinds ik de bovenstaande afbeeldingen gemaakt heb: de balken e.d. hadden op die afbeeldingen de minimumdikte van 0,6 mm, maar ik ga ze wat dikker maken om te voorkomen dat ze vervormen en de brug kromtrekt.

Gebruikersavatar
John van Kooten
Lid van de Twenot
Lid van de Twenot
Berichten: 28
Lid geworden op: 9 nov, 2013 8:34
Locatie: Rotterdam

Re: Project nummer 2: Small Box Girder-brug

Berichtdoor John van Kooten » 14 sep, 2014 9:49

Jakko Westerbeke schreef:Ik moet er nodig aan verder, maar ik heb zoveel andere dingen waar ik ook mee bezig ben …

Haha! Dat probleem ken ik en dit is ook niet iets wat "even snel" doet :wink:

Jakko Westerbeke schreef:Dan heb je het denk ik heel wat makkelijker dan ik met 3D-software … zoals ik geloof ik in een ander bericht ook al zei zit ik voornamelijk te vechten met de waardeloze gebruikersinterface van eigenlijk alle programma’s die ik geprobeerd heb (Sketchup, AutoCAD, VectorWorks, en wellicht nog een paar die ik me niet herinner).

Gebruikersinterfaces zijn idd altijd een issue. Met name ook omdat het een geheel persoonlijk iets is. De één vindt het geweldig, de ander bagger ;)

Ik gebruik zelf Autodesk 3DS Max. Dat is geen CAD software en heeft een toch wel veel fijnere UI (vind ik zelf). 3DS Max is gericht op visualisatie projecten, maar daardoor zijn de tools ook eenvoudiger te gebruiken. De precisie is echter prima in orde en zal geen issue zijn.
Het voordeel van 3DS Max is dat als je parts maakt die moeten bewegen (interlocked), dat je die dan ook in je software al kunt animeren om de pasnauwkeurigheid te testen. Nu ben ik dat niet direct van plan (nog), maar toch handig om te kunnen doen, op een relatief eenvoudige manier :)

Jakko Westerbeke schreef:STL-bestanden werken goed, is mijn ervaring, maar zodra je er wat afgeronde hoeken in hebt zitten worden die heel erg groot. Als je de afbeeldingen van m’n M9A1 en M14 halftracks bekijkt, dan lijken die niet echt veel te verschillen. Alleen is een STL-bestand van de M14 zo’n 450–500 KB en dat van de M9A1 grofweg 4,5 MB — puur en alleen vanwege de afgeronde kanten aan de zittingen en leuningen, die als ik het me goed herinner zes facetten hebben aan de zichtbare kanten (in OpenSCAD kun je opgeven hoeveel facetten een cilinder of bol moet hebben, en dat heb ik volgens mij op 24 gezet voor de volledige cilinder waarmee de zijkant van de zitting opgebouwd is, zodat er zes van zichtbaar zijn omdat driekwart van de cilinder binnen andere delen van de tekening valt).

Ik heb inderdaad een test gedaan bij ShapeWays met zowel STL alswel met OBJ. Beide werkten goed. Maar inderdaad, beide types bestanden worden erg groot als er veel detail in de file moet worden "beschreven". Bij een grotere nauwkeurigheid worden de bestanden exponentieel groter. Dat is helaas niet anders.
Het voordeel van een export naar OBJ is dat je het aantal faces (triangles/polygons) volledig zelf in de hand hebt. Je kunt dan meer detail toevoegen in zeer specifieke delen van het model. Bij export naar een STL, zoals je al aangaf, geef je een globale conversie precisie op, die dan ook overal wordt toegepast waar het programma denkt dat dit relevant is. Je hebt dus niet de volledige controle over de precisie binnen je gehele model en dan kan het zijn dat er veel extra polygons worden bijgevoegd die je eigenlijk niet nodig hebt.
De reden dat dit belangrijk kan zijn, is omdat ShapeWays een maximum kent voor het aantal polygons wat een model mag bevatten. Dat aantal is 1 miljoen. Dus bij grotere en complexere projecten zou het wel eens kunnen gebeuren dat je door de STL conversie boven het maximum aantal toegestane faces uitkomt, waardoor je je model niet meer kunt laten produceren.

Nu moet ik wel zeggen, je moet wel aardig "gek" doen om boven de 1 miljoen polygons uit te komen bij dit soort modelbouw gerelateerde projecten :D Maar bij de projecten die ik zelf heb gedaan was het eerder regel dan uitzondering. 100 miljoen polygons in één (geanimeerde) file waren niet echt een uitzondering bij architectuur-visualisatie.

Ik denk dat ik zelf zal blijven bij OBJ, vanwege de reden die ik noemde dat ik dan zeer lokaal extra detail kan toevoegen, maar het totaal aantal faces dan onder controle kan houden. Soort van beroepsdeformatie, zeg maar ;)

Jakko Westerbeke schreef:Je moet wel, heb ik ontdekt, rekening houden met dat de lagen waaruit de geprinte onderdelen opgebouwd zijn, ook zichtbaar blijven na het schilderen. Als je naar de foto’s kijkt die ik van m’n halftrackonderdelen gemaakt heb, dan zie je lijntjes, en die blijf je ook zien als er eenmaal verf opzit. Verder is het niet altijd een goed idee om de minimumdikte aan te houden, want (zoals ook op die foto’s te zien is) kan dat leiden tot verbuigingen. Ik heb daarom de brug al een beetje aangepast sinds ik de bovenstaande afbeeldingen gemaakt heb: de balken e.d. hadden op die afbeeldingen de minimumdikte van 0,6 mm, maar ik ga ze wat dikker maken om te voorkomen dat ze vervormen en de brug kromtrekt.

Hmm.. dat is jammer, dat de lijnen toch zichtbaar blijven. Is er niet een nauwkeuriger materiaal beschikbaar, waarbij je die lijnen van de bouwlagen niet meer ziet? Enig idee?

Het is namelijk eigenlijk juist mijn bedoeling om parts te maken met relatief hoog detail. Ik had wat voorbeeldjes op de website zitten bekijken en die zagen er toch wel goed gedetailleerd uit, met een (op het eerste gezicht) glad oppervlak? Als het oppervlak grof en gelaagd is, dan ben ik min of meer nu al klaar, want dat werkt niet voor mijn doeleinden :P lol

Goed om te weten van de beperkingen van de minimale diktes! Ik had inderdaad je stukje gelezen over het verbuigen van een deel van je halftrack part. Dat zal ik dan zeker in de gaten houden!

Bedankt voor de tips zover, Jakko! Top! :)
3D Modeler (CGI animation & stills) / Plastic Kit Scale Modeler - preferred plastic kit brand DRAGON & Cyber-Hobby in 1/35th

Gebruikersavatar
Jakko Westerbeke
Lid van de Twenot
Lid van de Twenot
Berichten: 1478
Lid geworden op: 4 dec, 2006 19:56
Locatie: Zoutelande
Contacteer:

Re: Project nummer 2: Small Box Girder-brug

Berichtdoor Jakko Westerbeke » 14 sep, 2014 18:25

John van Kooten schreef:Haha! Dat probleem ken ik en dit is ook niet iets wat "even snel" doet :wink:

Op zich gaat wat ik tot nu toe gemaakt heb best snel, maar het is vooral het detail waar veel werk in gaat zitten — maar ja, dat doet het ook als je hardwarematig modellen bouwt :)

John van Kooten schreef:Gebruikersinterfaces zijn idd altijd een issue. Met name ook omdat het een geheel persoonlijk iets is.

Ja en nee. Een deel van gebruiksgemak is gewenning, een deel is doordacht ontwerp. Het probleem met software is dat zo’n beetje elke soort programma's (CAD, grafische programma’s voor illustraties, tekstverwerkers, spreadsheets, enz.) eigenlijk een beetje z’n eigen standaarden heeft ontwikkeld voordat er algemene standaarden kwamen in de vorm van de Mac (en Microsofts kopie daarvan), de Common User Access-regels van IBM, enz. Het gevolg is dat als je aan één programma gewend bent, vergelijkbare software meestal weinig problemen oplevert (kun je met MS Word omgaan, dan gaat Apple Pages ook wel lukken) maar een andere klasse software is vaak een ramp (kun je met Adobe Illustrator overweg, dan doet InDesign vanalles nét wat anders — laat staan CAD-software, dat totaal andere conventies heeft voor wat in feite heel erg vergelijkbaar werk is). Komt bij dat veel ontwikkelaars überhaupt weinig nadenken over gebruiksgemak en liever meer functies in een programma proppen dan die ook makkelijk toegankelijk maken (Linuxprogrammeurs die dit lezen mogen zich nu aangesproken voelen).

John van Kooten schreef:Ik gebruik zelf Autodesk 3DS Max.

Ik was al bang dat je Blender ging zeggen. Daar heb ik één keer mee proberen te werken, en ik kreeg geloof ik al geen kubus geplaatst in m’n tekening — terwijl ik zelfs met een voorbeeld erbij niet kon ontdekken wat ik fout deed …

John van Kooten schreef:Het voordeel van 3DS Max is dat als je parts maakt die moeten bewegen (interlocked), dat je die dan ook in je software al kunt animeren om de pasnauwkeurigheid te testen. Nu ben ik dat niet direct van plan (nog), maar toch handig om te kunnen doen, op een relatief eenvoudige manier :)

Volgens mij zou dat met CAD-software ook moeten kunnen, maar ik ben er niet bepaald een expert in. Nu ken ik wel een student werktuigbouwkunde, misschien dat die me dat kan vertellen :)

John van Kooten schreef:Ik heb inderdaad een test gedaan bij ShapeWays met zowel STL alswel met OBJ. Beide werkten goed. Maar inderdaad, beide types bestanden worden erg groot als er veel detail in de file moet worden "beschreven". Bij een grotere nauwkeurigheid worden de bestanden exponentieel groter. Dat is helaas niet anders.

Ik heb eens zo’n STL-bestand geopend in een teksteditor en hoewel ik hem niet in detail bestudeerd heb, leek het er sterk op dat elk voorwerp of vlak afzonderlijk beschreven wordt in plaats van op een manier als „Teken zes van deze dingen, 1 cm uit elkaar langs de x-as”. Dat gaat natuurlijk nogal uitmaken als je veel gedetailleerde voorwerpen hebt, ook al zijn ze allemaal eigenlijk hetzelfde.

John van Kooten schreef:Bij export naar een STL, zoals je al aangaf, geef je een globale conversie precisie op

Dat heb ik niet gezegd :) Ik zei dat je in OpenSCAD voor elke cilinder, bol, e.d. een precisie op kunt geven — hoe de export naar STL daarmee samenhangt weet ik niet, wel weet ik dat OpenSCAD in elk geval geen optie geeft bij het exporteren om die precisie aan te passen. Ik vermoed dus dat het voor elk voorwerp de precisie uit het script gebruikt, ook omdat STL-bestanden waarin ik de precisie van de zittingen verkleind had, kleiner uitvielen.

John van Kooten schreef:Nu moet ik wel zeggen, je moet wel aardig "gek" doen om boven de 1 miljoen polygons uit te komen bij dit soort modelbouw gerelateerde projecten :D

Dat idee had ik ook al :) Of de limiet van 64 MB per bestand.

John van Kooten schreef:100 miljoen polygons in één (geanimeerde) file waren niet echt een uitzondering bij architectuur-visualisatie.

Nou ja, ik zag vandaag op TV dat er een 3D-geprinte auto op de markt komt, dus wie weet moet Shapeways z’n limiet optrekken voor het geval iemand een 3D-geprint huis wil hebben :)

John van Kooten schreef:Ik denk dat ik zelf zal blijven bij OBJ, vanwege de reden die ik noemde dat ik dan zeer lokaal extra detail kan toevoegen, maar het totaal aantal faces dan onder controle kan houden. Soort van beroepsdeformatie, zeg maar ;)

Dat herken ik heel erg goed als ik kijk naar dingen als paginaopmaak en het abominabele niveau van spelling en grammatica tegenwoordig … (Ja, beste lezers, ook in De Tank.)

John van Kooten schreef:Hmm.. dat is jammer, dat de lijnen toch zichtbaar blijven. Is er niet een nauwkeuriger materiaal beschikbaar, waarbij je die lijnen van de bouwlagen niet meer ziet? Enig idee?

Ik heb m’n modellen in „frosted detail” laten maken; „frosted ultra detail” zou fijner moeten zijn, maar dan gaat de prijs wel gelijk met iets van 25%–30% omhoog.

John van Kooten schreef:Het is namelijk eigenlijk juist mijn bedoeling om parts te maken met relatief hoog detail. Ik had wat voorbeeldjes op de website zitten bekijken en die zagen er toch wel goed gedetailleerd uit, met een (op het eerste gezicht) glad oppervlak?

Nou, er zitten aan m’n halftrackmodellen wel gladde vlakken, maar eigenlijk aan de verkeerde kanten — die buiten zicht blijven, dus. Wellicht dat roteren van het model dit zou verhelpen, maar ik heb eigenlijk geen zin om nog modellen te bestellen die ik niet ge gebruiken alleen maar om zoiets te controleren.

Gebruikersavatar
bert lindeboom
Lid van de Twenot
Lid van de Twenot
Berichten: 2502
Lid geworden op: 27 feb, 2004 21:34
Locatie: maassluis

Re: Project nummer 2: Small Box Girder-brug

Berichtdoor bert lindeboom » 14 dec, 2014 17:51

ik haak even in om een vraag van peter te beantwoorden of die bruggen bleven liggen.Dat klopt,het waren aanvalsbruggen die werden vervoerd door AVRE's.Meestal worden deze met een brug uitgerustte AVRE's aangeduid als bridgelayer en dat klopt wat betreft het leggen zeer zeker maar het retrieven deden ze niet wat een echte churchill bridgelayer wel kan.Elke AVRE kon voorzien worden van de hulpstukken voor het vervoer en plaatsen van dit type brug wat over obstakels werd gelegd,daarna ging de AVRE gewoon verder met zijn taken als Genie-voertuig,

groeten,bert
"wanneer op termijn de laatste ooggetuigen zijn verdwenen,zullen de authentieke materialen van onschatbare waarde zijn om het verhaal te kunnen blijven vertellen"
(voormalig directeur van Museum te Overloon ,dhr Temming in "de stamboom van een museum"deel 2,pag.14)

<"Cookie's"verwijderen>
ach,tis wel lekker warm in italie...

de huidige Nederlandse tankmacht:Huzaren der Rekwisieten(die hebben tenminste nog tanks.....)

www.19afdva.nl

Gebruikersavatar
Timo de Porto
Lid van de Twenot
Lid van de Twenot
Berichten: 2730
Lid geworden op: 23 feb, 2006 14:43
Locatie: Neerlands laatste slagveld

Re: Project nummer 2: Small Box Girder-brug

Berichtdoor Timo de Porto » 16 dec, 2014 15:33

ziet er eenvoudiger uit als de sbg van resicast geloof ik...

Gebruikersavatar
Jakko Westerbeke
Lid van de Twenot
Lid van de Twenot
Berichten: 1478
Lid geworden op: 4 dec, 2006 19:56
Locatie: Zoutelande
Contacteer:

Re: Project nummer 2: Small Box Girder-brug

Berichtdoor Jakko Westerbeke » 16 dec, 2014 19:09

Het is dan ook de bedoeling dat (wanneer ik dit ding ooit afmaak … ) hij in één deel geprint wordt :)


Terug naar “3D”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast