Uploaden afbeeldingen

Status
Niet open voor verdere reacties.

Jakko Westerbeke

Forumbeheerder
Lid van de TWENOT
(Ik weet niet goed waar ik dit bericht moet plaatsen, want het ontbreekt op dit forum aan een forum of thread voor meldingen over het forum zelf, dus dan maar hier.)

Het uploaden van afbeeldingen (bijlages) naar dit forum werkt heel erg slecht. Af en toe als ik het probeer dan lukt het warempel, maar bijna elke keer gaat het mis. Over het algemeen is er óf de foutmelding dat de afbeelding te groot is zonder een melding waarom (m.a.w.: het zou helpen als de maximale afmetingen erbij zouden staan), óf de afbeelding wordt wel geaccepteerd, maar komt er bij de status een geel driehoekje met uitroepteken te staan
. Een klik daarop geeft dan de melding dat het verplaatsen van het bestand mislukt is, waardoor het niet in te voegen is in het bericht. Maar waaróm dat mislukt, is totaal onduidelijk: de bestandsnaam lijkt er niks mee te maken te hebben, want wel of geen spaties, leestekens, e.d. maakt niks uit.

Ergens is er iets mis, maar de vraag is: wat?
 

P. Kok

Lid van de TWENOT
Hallo Jakko,

Ik heb er al eens eerder mee te maken gehad:
http://www.twenot-forums.nl/viewtopic.php?f=76&t=32008&p=300039#p300039
Als je dit doorleest geeft Henry klom aan dat hij denkt dat de maximale pixelbreedte 1500 pixels is, maar dat 1000 pixel breedte al voldoende is, en dat er een maximaal aan het aantal foto's of MB's is per bericht, ik vermoed dat 6 foto's het maximale is, maar het zou ook aan het aantal MB's kunnen liggen. Ik heb ook al eens gemerkt dat de foto's in omgekeerde volgorde werden geplaatst:
http://www.twenot-forums.nl/viewtopic.php?f=14&t=33922&p=301664#p301664
Je kunt de foto's herschalen (minder pixels) of croppen (kleiner snijden)

Groet Paul
 

Jakko Westerbeke

Forumbeheerder
Lid van de TWENOT
Mijn idee is dat het maximum minder dan 1500 pixels breed is, want eentje van 1264 × 896 werd gisteren geweigerd. Goede forumsoftware past trouwens gewoon de afmetingen van te grote afbeeldingen aan, in plaats van ze te weigeren.

Maar dat is mijn punt niet: het gaat me erom dat het gewoon niet goed werkt, want de ene keer lukt het wel en de andere niet, zonder dat er een lijn in te ontdekken is. Of dit een bug is in de software of dat het aan de instellingen van dit forum hier ligt, dat weet ik niet, maar iets is er fout.
 

peter van dijk

Lid van de TWENOT
Hallo,

ik heb ook wel dergelijke vage stagnaties meegemaakt en inderdaad gaat het soms goed,
maar dan weer eens niet goed.
Vooral wanneer ik meerdere bijlagen wilde plaatsen.

Eén van de 'problemen' was duidelijk namelijk dat een bestand niet groter mocht zijn dan 100Kb.

Nu heb ik even twee plaatjes als bijlagen toegevoegd om uit te proberen.
pic Dsc09936s.jpg = 1980x1020px 108kB
pic Dsc09945s.jpg = 800x354px 28,7kB

Status is voor beide een groen vinkje en beide afbeeldingen worden keurig geplaatst, maar tijdens bekijken van "voorbeeld"
is "de bijlage Dsc09936s niet meer beschikbaar" en dat is degene die groter is dan 100kB.

Nu heb ik die uit de text gewist zodat alleen het bestand van 28,7kB blijft staan.
Ik drukte op voorbeeld en wat zien ik....
Het kleine bestand is weg en het eerder vermelde "niet beschikbare" bestand staat alleen nog in het voorbeeld :huh:: :huh:: :huh::

ik druk nu op "verstuur en ben benieuwd wat het resultaat is...
 

Bijlagen

Jakko Westerbeke

Forumbeheerder
Lid van de TWENOT
peter van dijk zei:
Eén van de 'problemen' was duidelijk namelijk dat een bestand niet groter mocht zijn dan 100Kb.
Ik vermoedde wel dat er een maximumbestandsgrootte zou zijn, maar zó laag had ik hem niet verwacht.
peter van dijk zei:
Het kleine bestand is weg en het eerder vermelde "niet beschikbare" bestand staat alleen nog in het voorbeeld :huh:: :huh:: :huh::
Dat soort fouten bedoel ik onder meer ook, ja. Ik herinner me hierdoor ook dat ik een paar maanden geleden probeerde een bestand in te voegen, dat zowaar ook lukte, maar toen wilde ik het om één of andere reden (die ik niet meer weet) wilde verwijderen als bijlage, dan lukte dat weer niet.
peter van dijk zei:
maar niet teveel verwachten van oude en gratis software ?
Gratis is geen probleem, er is een heleboel goede software die gratis beschikbaar is (ja, er is nog veel meer troep die ook gratis is, maar het ene heeft geen betrekking op het andere). het forum draait phpBB 3.2.nogiets, en de nieuwste is 3.2.5 van afgelopen december dus echt oud zal de software hier niet zijn. Verouderd, dat wel, want phpBB is niet bepaald meer moderne forumsoftware :)
 

Henry Klom

Lid van de TWENOT
Een paar maanden geleden merkte ik ineens dat ik problemen kreeg met de voorheen voor mij gebruikelijke 1000-1200 pixelbreedte. Pas na over te gaan op een max pixelbreedte van 800 was dat verholpen.

Let er wel op dat er naast een max pixelbreedte er ook een max pixelhoogte is. Die maximale pixelhoogte is gebruikelijk lager dan de pixelbreedte. Maar als de max pixelhoogte overschreden wordt dan moet je van de afbeelding de pixelbreedte verder terugbrengen dan je gewend bent.

Ook heb ik gemerkt dat plaatjes die fysiek groter zijn 120 kb niet meer geslikt worden. Om het aantal Kb's van een plaatje te verkleinen kan je het beste de JPEG compressie opvoeren. Op het moment dat je na een bewerking een JPEG opslaat, krijg je een mogelijkheid om die compressie op te geven. Gebruikelijk zijn dat soort programmainstellingen vooraf ingesteld op 90% maar er zit vaak een schuifknop in het opslaanschermpje waarmee je die compressie op bv 60% kan zetten. Voor de pixelbreedte maakt dit niets uit maar de fysieke grootte van het plaatje (het aantal kb's dus) wordt dan veel kleiner.

Zelf heb ik geen kennis van de daadwerkelijk gestelde grenzen die voor dit forum gelden, de door mij genoemde waardes zijn proefondervindelijk vastgesteld.

Ik vermoed dat bij de laatste update van de software, het forum is geoptimaliseerd voor het gebruik op mobiele-telefoons ipv voor de pc's. En dat daarom de toegestane grootte van de plaatjes kleiner is geworden.
 

Jakko Westerbeke

Forumbeheerder
Lid van de TWENOT
henry klom zei:
Zelf heb ik geen kennis van de daadwerkelijk gestelde grenzen die voor dit forum gelden, de door mij genoemde waardes zijn proefondervindelijk vastgesteld.
Het zou handig zijn als de forumsoftware dat zou melden op het moment dat die grenzen overschreden worden, maar dat ligt vermoedelijk buiten wat de beheerders in kunnen stellen. Het beste alternatief is daarom dat zo’n beheerder (we hebben er zat, per slot van rekening) de grenzen eens even opzoekt in de instellingen (nou ja, „even” iets zoeken in de instellingen van een phpBB-forum …) en ze in een bericht plaatst, zodat we weten waar we aan toe zijn.
henry klom zei:
Ik vermoed dat bij de laatste update van de software, het forum is geoptimaliseerd voor het gebruik op mobiele-telefoons ipv voor de pc's. En dat daarom de toegestane grootte van de plaatjes kleiner is geworden.
De laatste keer dat ik een phpBB-forum beheerde had het volgens mij alleen de mogelijkheid een maximumgrootte in bytes in te stellen voor bijlages, maar hoe dan ook: dit is iets wel binnen het bereik van de beheerders ligt. Als de limieten overdreven laag zijn, kunnen die omhoog gezet worden zodat de bijlages ook echt bruikbaar zijn.
 

Richard Cramer

Forumbeheerder
Lid van de TWENOT
Heren,

Excuses voor de late reactie. Drukke werkzaamheden en andere sores privé maken dat ik de laatste tijd weinig op het forum aanwezig ben geweest....
Het zou handig zijn als de forumsoftware dat zou melden op het moment dat die grenzen overschreden worden, maar dat ligt vermoedelijk buiten wat de beheerders in kunnen stellen. Het beste alternatief is daarom dat zo’n beheerder (we hebben er zat, per slot van rekening) de grenzen eens even opzoekt in de instellingen (nou ja, „even” iets zoeken in de instellingen van een phpBB-forum …) en ze in een bericht plaatst, zodat we weten waar we aan toe zijn.
Niet waar.... momenteel ben ik buiten de systeembeheerder (die in Spanje woont en dit forum puur bedrijfsmatig benaderd) momenteel de enige die volledige rechten heeft voor het aanpassen van het forum. Dat gezegd hebbende:

Ik ben even in het beheerderspaneel gedoken:

Max. bestandgrootte voor een bijlage momenteel 256 kb (volgens mij veel te weinig dus....).
Max. aantal bijlagen bij een bericht: 6
Max. miniatuur breedte in pixels: 4000
Max. miniatuur bestandgrootte: 12000 bytes

Bovenstaande kan ik aanpassen. Geef maar een onderbouwde handleiding waarom ik bepaalde waarden zou moeten veranderen en ik pas het aan :) .

Groeten Richard.
 

peter van dijk

Lid van de TWENOT
Hoi Richard,

bedankt voor de nuttige info betreffende afbeelding specificaties :D
Persoonlijk zou ik voor bijlagen genoeg hebben aan de geboden instellingen.

Wat ik graag zou willen weten is hoe meerdere bijlagen te plaatsen zijn zonder de problemen zoals uitgelegd in mijn foto post hierboven.

groet zonder bijlage ;)
 

Henry Klom

Lid van de TWENOT
Max. bestandgrootte voor een bijlage momenteel 256 kb (volgens mij veel te weinig dus....).
Max. aantal bijlagen bij een bericht: 6
Max. miniatuur breedte in pixels: 4000
Max. miniatuur bestandgrootte: 12000 bytes
Richard,

als ik deze bovenstaande lijst bekijk dan is er een verschil in het totaal aan kb's dat toegevoegd kan worden aan 1 bericht?

6 bijlages van 256 kb elk = 1,5 Mb
6 minaturen van 120 kb elk = 0,7 Mb

Begrijp ik het dan goed dat je door het plaatsen van een (foto)bijlage in een tekst via de zgn 'invoegknop' je dan de helft van de upload capaciteit verliest?

Wat is nu een miniatuur? Is dat elk plaatje die is bijgevoegd en alleen alles wat niet als een plaatje (bv een doc) is bijgevoegd een bijlage?

Als dit zo is dan heeft het vergroten van het quotum voor bijlages geen enkele invloed op de grootte van de plaatjes die bijgevoegd worden. Voor plaatjes geldt dan nog altijd die 120 Kb limiet.

mvg
Henry
 

Jakko Westerbeke

Forumbeheerder
Lid van de TWENOT
henry klom zei:
Wat is nu een miniatuur?
Dat vraag ik me ook een beetje af. Wat zoeken in de phpBB-documentatie levert het antwoord:
CREATE THUMBNAIL: This setting configures your board to either create a thumbnail for every image attached, or not.
(…)
MAXIMUM THUMBNAIL FILESIZE: Thumbnails will not be created for images if the created thumbnail filesize exceeds this value, in bytes. This is useful for particularly large images that are posted.
Met andere woorden: wanneer er een afbeelding wordt geüpload, en die is groter dan 120 KB, dan wordt er een miniatuur van gemaakt. De gedachtegang is vermoedelijk dat grotere afbeeldingen teveel bandbreedte in zullen nemen om in z’n geheel te downloaden en dan door de browser te laten verkleinen, maar dat dat voor bestanden onder de ingestelde grootte geen probleem is.

De limiet van 256 KB per bijlage is trouwens de standaardinstelling.
 

Henry Klom

Lid van de TWENOT
Met andere woorden: wanneer er een afbeelding wordt geüpload, en die is groter dan 120 KB, dan wordt er een miniatuur van gemaakt. De gedachtegang is vermoedelijk dat grotere afbeeldingen teveel bandbreedte in zullen nemen om in z’n geheel te downloaden en dan door de browser te laten verkleinen, maar dat dat voor bestanden onder de ingestelde grootte geen probleem is.

De limiet van 256 KB per bijlage is trouwens de standaardinstelling.


Hmm, in alle jaren dat ik hier op het forum gekeken heb, ben ik nog nooit zo'n miniatuur tegengekomen :|

De afgelopen maanden heb ik gemerkt dat bv plaatjes van 137 kb niet meer bijgevoegd konden worden. Dat zou voor de 256 Kb limiet voor bijlages dus wel mogelijk moeten zijn geweest. Alleen door diezelfde plaatjes te verkleinen tot onder de 120 Kb was het mogelijk om ze bij te voegen.

Ik vermoed zodoende dat die ingebouwde miniatuur functie niet correct werkt op dit forum. Het lijkt er wel op alsof het forum elke vorm van afbeelding als miniatuur aanziet en daar die 120 Kb limiet op toepast ipv ze te zien als bijlage en de 256 Kb limiet toe te passen.
 

P. Kok

Lid van de TWENOT
Ik heb even contact opgenomen met een kennis van mij, die veel beter op de hoogte is van dit soort zaken dan de meeste van ons.
Dit hieronder is zijn reactie om 12.16 vandaag:
"Hoi Paul,

Wat miniatuurweergaven betreft zijn de huidige instellingen zo slecht nog niet, maar de bestandsgrootte voor een foto lijkt mij te karig. De huidige instellingen zijn in lijn met wat men op tekst-geörienteerde sociale media kwijt kan ter illustratie, maar voor een nederlands modelbouwforum valt daar wel het nodige op af te dingen.
Ten eerste mag je ervan uit gaan dat afbeeldingen op een modelbouwforum een veel belangrijker rol spelen dan op het vluchtig bekeken Facebook of Twitter en ten tweede denk ik dat de argumenten die bij de sociale media gehanteerd worden voor de drastisch beperkte bestandsgrootte, hier nauwelijks gelden.
De sociale media houden rekening met ellenlange threads, die overal ter wereld ook met slechte apparatuur en beperkte dataverbindingen vlot in te laden moeten blijven. Daarnaast worden deze media het meest gebruikt op telefoons die vaak te maken hebben met datalimieten en rekeningen per data-hoeveelheid. Als die datastreams te groot worden, haken gebruikers af.
Een specialistisch forum dat niet vluchtig is en louter nationaal aktief is in het land met de beste internetverbindingen ter wereld, moet dat allemaal niet nodig hebben.
Natuurlijk moet een forumpagina ook nog redelijk vlot ingeladen kunnen worden, maar een verdubbeling naar 500kb. zal dat echt niet in de weg staan (zelfs Instagram hanteert al een limiet van 640 x 640 pixels, wat vaak in de buurt van de 400kb. komt).
Een vierkante limiet zoals bij Instagram is niet handig, maar met 500kb. kun je al een gemiddelde .jpg op desktopformaat presenteren volgens de gangbare beeldverhoudingen van een foto.

Groetjes, Harry"

Groeten Paul
 

Jakko Westerbeke

Forumbeheerder
Lid van de TWENOT
henry klom zei:
Hmm, in alle jaren dat ik hier op het forum gekeken heb, ben ik nog nooit zo'n miniatuur tegengekomen :|
Ik ook niet, maar dat zou ook weer een foruminstelling kunnen zijn. (Als er iets is waar het in phpBB niet aan schort, zijn het instellingen — soms twee die veel met elkaar te maken hebben maar die je via een heel ander pad moet bereiken.)
henry klom zei:
Ik vermoed zodoende dat die ingebouwde miniatuur functie niet correct werkt op dit forum. Het lijkt er wel op alsof het forum elke vorm van afbeelding als miniatuur aanziet en daar die 120 Kb limiet op toepast ipv ze te zien als bijlage en de 256 Kb limiet toe te passen.
Daar heeft het inderdaad wel wat van weg, als ik dat zo lees.
 

Jakko Westerbeke

Forumbeheerder
Lid van de TWENOT
henry klom zei:
Hmm, in alle jaren dat ik hier op het forum gekeken heb, ben ik nog nooit zo'n miniatuur tegengekomen :|
En ik weet nu (denk ik) waarom.
henry klom zei:
Alleen door diezelfde plaatjes te verkleinen tot onder de 120 Kb was het mogelijk om ze bij te voegen.
De limiet per bijlage is weliswaar 256 KB, maar het forum is zo ingesteld dat het een miniatuur aanmaakt voor afbeeldingen boven de 120.000 bytes. Er is alleen één probleempje: het veld waarin het pad naar ImageMagick opgegeven kan worden, is blanco. Aangezien ImageMagick een programma is om allerlei dingen met afbeeldingen te doen, waaronder herschalen, is mijn vermoeden dat het forum ImageMagick niet kan vinden en daarom afbeeldingen niet kán herschalen — en daardoor een fout geeft. Maar afbeeldingen kleiner dan 120.001 bytes hoeven niet herschaald te worden en worden dus wel geaccepteerd.

Dus zeg je dan: vul eens een locatie in waar ImageMagick wellicht te vinden zou zijn, bijvoorbeeld /usr/bin, maar doe je dat, dan lukt het niet om de wijziging door te voeren omdat de browser een foutmelding geeft over de pagina (“cannot decode raw data”). Dat wordt verder zoeken naar wat er nu écht mis is.
 

Henry Klom

Lid van de TWENOT
De limiet per bijlage is weliswaar 256 KB, maar het forum is zo ingesteld dat het een miniatuur aanmaakt voor afbeeldingen boven de 120.000 bytes. Er is alleen één probleempje: het veld waarin het pad naar ImageMagick opgegeven kan worden, is blanco. Aangezien ImageMagick een programma is om allerlei dingen met afbeeldingen te doen, waaronder herschalen, is mijn vermoeden dat het forum ImageMagick niet kan vinden en daarom afbeeldingen niet kán herschalen — en daardoor een fout geeft. Maar afbeeldingen kleiner dan 120.001 bytes hoeven niet herschaald te worden en worden dus wel geaccepteerd.
In dat geval zou het ophogen van de limiet voor miniaturen naar 256 kb voldoende kunnen zijn om alle problemen te omzeilen want dan is de max bijlage gelijk aan de max miniatuur. Het ophogen van de max miniatuur zou tot de instelmogelijkheden behoren die Richard vermeldde.

Aangezien de problemen de kop op staken na de opdate van de forumsoftware in December, is een andere logische stap om te kijken of de update teruggedraaid kan worden.
 

Jakko Westerbeke

Forumbeheerder
Lid van de TWENOT
henry klom zei:
Het ophogen van de max miniatuur zou tot de instelmogelijkheden behoren die Richard vermeldde.
Dat doet het ook, maar ik heb het nog even laten staan omdat het me onduidelijk is hoeveel schijfruimte we al in gebruik hebben en hoeveel we überhaupt tot onze beschikking hebben voor dit forum.
henry klom zei:
Aangezien de problemen de kop op staken na de opdate van de forumsoftware in December, is een andere logische stap om te kijken of de update teruggedraaid kan worden.
Of de volgende update installeren, want we lopen al een paar versies achter zie ik. Alleen is hiervoor FTP-toegang nodig tot de server, want phpBB kent geen automatische updatemogelijkheid.


Toevoeging: Ik heb de limiet voor miniaturen hoger gezet dan de maximale bijlagegrootte, zodat er als het goed is nooit een miniatuur gemaakt zal worden. Bijlages kunnen nog altijd maximaal 256 KB zijn, wat ik bewust (nog?) niet aangepast heb om te voorkomen dat we wellicht al tegen de maximaal beschikbare schijfruimte zouden benutten. Wanneer daar duidelijkheid over is, zien we verder met die bestandsgrootte, zou ik zeggen.
 

Martin Visser

Lid van de TWENOT
Naar aanleiding van de discussie op het FOC gedeelte:

Ik moet zeggen dat ik het gebrek aan uploaden van foto's direct op het forum of Twenot site een groot gemis vind.
Als ik kijk naar onze conculega's www.modelbrouwers.nl hebben zijn een fotoalbum ontwikkeld naast het forum. Hier gaat het uploaden van fotos een stuk gemakkelijker zonder diverse foutmeldingen.

Als het uploaden van foto's op het twenot forum goed zou werken zou dat van mijn kant zorgen voor meer vulling op het forum.
Maar misschien ben ik hier alleen in...
 

Peter van Hout

Lid van de TWENOT
kan het hier alleen maar mee eens zijn.
Je moet redelijk handig zijn ' met computers' (zoals mensen dan zeggen) om een foto aan je bericht te kunnen hangen.
is niet meer van deze tijd, maar dit is bekend bij de beheerders.
 

Peter van Hout

Lid van de TWENOT
Martin Visser zei:
Het is niet zo zeer dat ik onhandig ben maar een foto van 200 KB met de afmeting 1024 x 768 wordt niet geaccepteerd.
Dat is ook weer zo'n ding. In het oude forum moest je HTML kennis hebben. Dit is een nieuw(ere) versie, die wel plaatjes kan uploaden, maar dan zit je weer aan een max grootte vast. En, dus moet je weer resizen. Wat een ge....
Is niet meer van deze tijd met de smartphones en tablets.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Bovenaan