[Alex] Sherman Crab "Avalon", Overloon

Alex van de Wetering

FOC-begeleider
Lid van de TWENOT
De Sherman Crab in het Oorlogsmuseum in Overloon staat al lange tijd op mijn wensenlijst om te bouwen. Mede dankzij de 2 Crabs die Jakko in het Foto-album aan het bouwen is, heb ik de motivatie te pakken om nu ook eindelijk eens met mijn Crab aan de gang te gaan.



Avalon kleur-forum.jpg

foto: Weert - Zoeken

Ik zou het liefst de Sherman bouwen tijdens WO2, toen hij net uitgeschakeld was......echter, daar heb ik nog geen foto van kunnen vinden. De andere optie is om de Sherman te bouwen in 1946-47, toen het museum in Overloon net geopend was. Van die periode is een aantal hele mooie foto's te vinden in het Nationaal archief en op beeldbankwo2.

Er hangen wat vragen rondom deze Crab....hopelijk kan ik daar tijdens het project wat meer over te weten komen.
1; sommige bronnen beweren dat de tank onderdeel was van de "22nd Dragoons", anderen beweren dat hij onderdeel was van de "Westminster Dragoons"
2; Volgens het verhaal is de tank uitgeschakeld door een Panzerfaust.....dat zou kunnen gezien de kleine gaatjes die in de romp zitten. Het probleem is echter dat er zeker 20 van die gaatjes in de tank zitten! "Target practice" wordt als mogelijke reden gegeven......

Het model zal voor een groot deel uit Resin bestaan; ik heb onderdelen van diverse merken klaarliggen.

Alex
 
Laatst bewerkt:

PietvanHees

Lid van de TWENOT
Uit het geweldige boek van Erik van den Dungen (De directeur van het museum) over de slag om Overloon en de laatste "night al the museum" dat geheel over de slag ging heb ik onthouden dat de Engelsen in meerdere golven hun tanden stuk hebben gebeten op de deels ingegraven Duitsers. Dus dat er discussie is over welke eenheid is niet zo vreemd. Met name de uitgebrande / uitgeschakelde voertuigen in het museum zijn van direct uit de buurt, dus target practice? Lijkt me niet. Dan had de Panther eerder veel gaten moeten hebben. Wat mij in het verleden verteld is over de gaten in deze Sherman is dat het een 20 mm geschut was op heel kort afstand. Het ding is helemaal "gezandstraald" met kogels Ze zijn er inderdaad aan de ene kant in aan de andere kant uit gegaan. Misschien moet je eens met het museum contact opnemen. Ze hebben van veel van hun "exponaten" best wel wat gegevens. Met de cosmetische restauratie is er misschien wel bewijs van de originele eenheid uit gekomen.
 

Jakko Westerbeke

Forumbeheerder
Lid van de TWENOT
De Sherman Crab in het Oorlogsmuseum in Overloon staat al lange tijd op mijn wensenlijst om te bouwen. Mede dankzij de 2 Crabs die Jakko in het Foto-album aan het bouwen is, heb ik de motivatie te pakken om nu ook eindelijk eens met mijn Crab aan de gang te gaan.
Ha, toen ik de titel las dacht ik: „Hij begint er nu echt aan zo te zien!” :)

Ik zou het liefst de Sherman bouwen tijdens WO2, toen hij net uitgeschakeld was......echter, daar heb ik nog geen foto van kunnen vinden. De andere optie is om de Sherman te bouwen in 1946-47, toen het museum in Overloon net geopend was.
Ik denk dat daar niet zo héél veel verschil tussen zal zitten, afgaande op de tanks die op Westkapelle achtergebleven zijn.

1; sommige bronnen beweren dat de tank onderdeel was van de "22nd Dragoons", anderen beweren dat hij onderdeel was van de "Westminster Dragoons"
Is er een AoS-marking te zien op foto’s van de tank? Het lijkt er in de foto hierboven op dat er eentje zit op de voorkant van de mijnenveeguitrusting, maar dat boompje zit net in de weg om het te kunnen zien.
 

Arne Poirot

Lid van de TWENOT
Deze vlegeltank heeft velen geïnspireerd lijkt mij.
Ik heb hem bijvoorbeeld in 1984 uitgebreid op de foto gezet en daarna een volledige gescrathed. Rechts voor op de rol ("achter het boompje") en rechts achter wat toen het logo te zien van de 79th Armoured Division.
De 51 links achter is van de 22nd Dragoons (een tank bataljon van de 30 Armoured Brigade van die divisie)te zijn. Het blauwe logo herken ik niet.

IMG_20200411_0001.jpg

7041515055_824f221f24_b.jpg

Op deze foto vond ik beetje een plaats- en tijdgenoot. Dan zie je weinig markings. Die tracks tegen de toren zie je trouwens wel vaak.
Die lijkt bij de vlegeltank uit Overloon na verloop van tijd verwijderd te zijn van het wrak.

Dit verhaal ken je waarschijnlijk al wel:
 
Laatst bewerkt:

Alex van de Wetering

FOC-begeleider
Lid van de TWENOT
Piet, Jakko, Arne,

Bedankt voor jullie (enthousiaste) reacties!
In de link van Arne wordt precies de onduidelijkheid over de eenheid van de tank uit de doeken gedaan....het museum hanteert al jaren "22nd Dragoons, maar er is een (inmiddels overleden) veteraan die beweerde dat het zijn voormalig crab was en dat het ding behoorde tot de "Westminster Dragoons". Qua markering zit er niet zoveel verschil in.....beide vielen onder 79th Armoured division en de ene had "51" or rood, de ander "53" op rood. Ik wil hier wel wat verder induiken om te kijken of er uitsluitsel te geven is.

Ha, toen ik de titel las dacht ik: „Hij begint er nu echt aan zo te zien!”
Ja, het moet er nou toch eens van komen!

Misschien moet je eens met het museum contact opnemen. Ze hebben van veel van hun "exponaten" best wel wat gegevens. Met de cosmetische restauratie is er misschien wel bewijs van de originele eenheid uit gekomen.
Piet, Ik was zo'n 15 jaar geleden iedere paar weken in het museum en heb ze toen bij een aantal projecten geholpen met aanleveren van informatie, onderdelen en tekeningen. In die tijd ben ik ook met toestemming van het museum "in" de crab geweest om foto's te maken. We hebben toen ook in het archief gekeken, maar afgezien van 2 hele vroege (museum) foto's van de Crab en een tekeningetje van de huidige markings kwamen we toen niet.
 

Alex van de Wetering

FOC-begeleider
Lid van de TWENOT
dus target practice? Lijkt me niet. Dan had de Panther eerder veel gaten moeten hebben. Wat mij in het verleden verteld is over de gaten in deze Sherman is dat het een 20 mm geschut was op heel kort afstand. Het ding is helemaal "gezandstraald" met kogels Ze zijn er inderdaad aan de ene kant in aan de andere kant uit gegaan.
Kijk...dat was dus precies mijn gedachte! "Target practice" lijkt mij ook onwaarschijnlijk......ik denk dat de Duitsers daar eind '44 geen gelegenheid voor kregen. Geallieerden die schieten op hun eigen uitgeschakelde flail?; dat lijkt me voer voor de krijgsraad, ook aangezien een Flail een belangrijk voertuig was en naar alle waarschijnlijkheid geborgen zou worden voor reparatie of op z'n minst onderdelen. De enige "partij" die dan wat mij betreft overblijft is het Nederlandse leger......maar dat zou qua tijdspad niet kloppen, aangezien de crab al in 1946/47 naar het museum kwam en omdat ook de KL vlak na de oorlog z'n best deed om tanks te repararen voor eigen gebruik, danwel te slopen voor onderdelen.
Wat blijft er dan nog over? kwajongens die 20 Panzerfausts afvuren op een achtergelaten tank ?:oeps:

Ik denk dus dat de gaatjes toch echt allemaal ter plaatse in de strijd zijn gemaakt. Een Crab was een makkelijk (langzaam) en gewild doelwit voor de Duitsers, dus ik kan me voorstellen dat je dan met alles wat je hebt op z'n ding schiet.
De gaatjes zijn allemaal zo "keurig" en dezelfde maat dat het naar mijn idee niet veroorzaakt is door de eigen ontploffende munitie. Ook Duitse 75mm of 88mm granaten, zoals op sommige sites wordt vermeld, lijkt me onwaarschijnlijk doordat de gaatjes gewoon te klein zijn.
Een vliegtuig (al dan niet "friendly fire"?.......dat zou qua inslaghoek dan weer niet kloppen...
Ik denk dan toch ook aan een 20mm FLAK......Maar de vraag is dan wel........kan een 20mm door een Sherman heen schieten? Heeft iemand hier informatie over? Ik zoek nog naar van die foto's van schiettests met verschillende Duitse wapens op een stuk pantser....ik heb wel foto's van het oude Legermuseum in Delft gevonden van tests met handvuurwapens op helmen, maar nog geen foto's van grotere wapens op pantser.
 

Alex van de Wetering

FOC-begeleider
Lid van de TWENOT
Is er een AoS-marking te zien op foto’s van de tank? Het lijkt er in de foto hierboven op dat er eentje zit op de voorkant van de mijnenveeguitrusting, maar dat boompje zit net in de weg om het te kunnen zien.
Ik heb nog geen duidelijke AoS kunnen zien op vroege museumfoto's van de tank; helaas. (vroege!) Foto's van de achterkant zijn sowieso schaars.
Het knobbeltje rechtsvoor op de vlegel waar doorgaans de stierenkop staat...en soms ook de AoS, daar kan ik op de originele foto's niets zien. Wat ook niet helpt is dat het schildje dat hier normaal bij een Crab omheen zit, ontbreekt op alle foto's die ik tot nu toe van "Avalon" heb gezien. Het museum heeft er later wel een stierenkop op geschilderd, zoals Arne ook al aangeeft.


Ik heb hem bijvoorbeeld in 1984 uitgebreid op de foto gezet en daarna een volledige gescrathed. Rechts voor op de rol ("achter het boompje") en rechts achter wat toen het logo te zien van de 79th Armoured Division.
Leuk Arne, Ik dacht dat je vooral een bouwer was van KL materieel!
In mijn geval wordt het model veel resin.....ik moet de spullen nog even opduiken uit de voorraad, maar ik heb destijds allerlei resin spul van verschillende fabrikanten verzameld voor dit project.

Alex

Hier een uitvergroting van een foto van Nationaal Archief
Dit is eigenlijk een foto van sherman "Cookie" .....maar in het hoekje staat dus ook "Avalon".

Krabje.jpg
 
Laatst bewerkt:

Jakko Westerbeke

Forumbeheerder
Lid van de TWENOT
De gaatjes zijn allemaal zo "keurig" en dezelfde maat dat het naar mijn idee niet veroorzaakt is door de eigen ontploffende munitie. Ook Duitse 75mm of 88mm granaten, zoals op sommige sites wordt vermeld, lijkt me onwaarschijnlijk doordat de gaatjes gewoon te klein zijn.
Die hadden haten van zeg maar 8–10 cm groot gemaakt in de zijkant van de tank — 38 mm staal hield op elke redelijke gevechtsafstanden écht geen 7,5 cm PaK 40 tegen. Ook op grotere afstand zou dat een veel groter litteken op de tank geven dan wat er zichtbaar is op de tank in Overloon.

Een vliegtuig (al dan niet "friendly fire"?.......dat zou qua inslaghoek dan weer niet kloppen...
Afgaande op de foto’s die je me een tijdje geleden gestuurd heb, lijkt een vliegtuig me ook sterk, want zoals je zegt lijkt de inslaghoek daar verkeerd voor.

Ik denk dan toch ook aan een 20mm FLAK......Maar de vraag is dan wel........kan een 20mm door een Sherman heen schieten? Heeft iemand hier informatie over?
Voor de 2 cm KwK 30 (in principe hetzelfde kanon als de 2 cm FlaK 30) geldt een gemiddeld doorborend vermogen op 100 meter van 40 mm onder een hoek van 30 graden, maar dan wel met hardkernmunitie (Pz.Gr. 40) — met normale pantsermunitie (Pz.Gr. 39) is dat maar 23 mm. In principe is die eerste voldoende om door de 38 mm dikke zijkanten van een Sherman te schieten, maar dan moet je er wel redelijk recht voor staan, en de vraag is ook: had een Duitse eenheid in 1944 wel genoeg van die zeldzame munitie? En zo ja, zouden ze die gebruiken tegen een tank?

Het knobbeltje rechtsvoor op de vlegel waar doorgaans de stierenkop staat...en soms ook de AoS
Bij de 22nd Dragoons stond het daar, helemaal rechtsboven met de stierenkop er schuin onder — de tank die ik na aan het bouwen ben (die dus tegenwoordig op de Westkapelse dijk staat) had origineel AoS 51, dat redelijk grof met de hand overgeschilderd was naar 52 (d.w.z. 1st Lothians and Border Horse):


(via Maple Leaf Up)

Hier een uitvergroting van een foto van Nationaal Archief
Dit is eigenlijk een foto van sherman "Cookie" .....maar in het hoekje staat dus ook "Avalon".
Ga je hem ook met open motordek bouwen? :)
 

Alex van de Wetering

FOC-begeleider
Lid van de TWENOT
In principe is die eerste voldoende om door de 38 mm dikke zijkanten van een Sherman te schieten, maar dan moet je er wel redelijk recht voor staan, en de vraag is ook: had een Duitse eenheid in 1944 wel genoeg van die zeldzame munitie? En zo ja, zouden ze die gebruiken tegen een tank?
Ik vermoed van wel....een mijnenveld kan infanterie flinke vertraging opleveren.....dus als je dan een mijnenveger aan de gang ziet, dan schiet je met alles wat je hebt op die tank. Maar......het blijft allemaal nog een beetje gissen....voor het model kan ik natuurlijk gewoon al die gaatjes erin maken, maar voor mij is ook de hobby om wat meer over het historische deel uit te vinden.

Ga je hem ook met open motordek bouwen?
Jazeker......zoals je weet heb ik de Chrysler Multibank van Resicast.....dus die moet ik in de romp zien te pielen.
 

Jakko Westerbeke

Forumbeheerder
Lid van de TWENOT
Die motor is vooral bedoeld om náást de tank te zetten, is mijn indruk. Hij past in de motorruimte, maar alleen met moeite.

Je kunt alles voor de radiator weglaten (inclusief de brandstoftanks en het brandschot van de motorruimte) want dat kun je toch allemaal niet zien, en je zult waarschijnlijk de bovenkant van de radiator af moeten zagen om hem onder de hobbel in het voorste motordek te kunnen krijgen:

IMG_2760.jpeg

Ook de spuitmonden van de brandblussers in de motorruimte kun je niet allemaal kwijt, omdat de onderste in de weg zitten om de motor in de motorruimte te kunnen laten zakken — en je ziet ze sowieso niet meer als hij er eenmaal instaat:

IMG_2780.jpeg

O ja, en het inlaatspruitstuk past ook moeilijk onder het voorste motordek, ik moest er nogal wat afschrapen om het allemaal te laten passen. Waarschijnlijk is het beter wat van de onderkant van het motorblok af te halen, maar dat is nogal moeilijk als je hem al helemaal in elkaar hebt staan.

Verder kloppen Resicasts aanwijzingen voor sommige van de leidingen e.d. in de motorruimte ook niet helemaal, maar wederom: die aanbrengen aan de onderkant is verspilde moeite (ontdekte ik natuurlijk pas achteraf :)). De TM voor de M4A4 is een heel nuttig werkje om bij de hand te houden; als je er geen hebt, zijn er online goede scans van te vinden.
 
Laatst bewerkt:

Alex van de Wetering

FOC-begeleider
Lid van de TWENOT
Jakko, bedankt voor het delen van je ervaring met de Resicast Multibank! De tips komen zeker van pas!


Achter de schermen ben ik vooral nog dingen aan het uitzoeken mbt de historie van de Crab....het bouwen probeer ik nog een beetje uit te stellen, ook omdat ik eerst de Weasel eigenlijk spuitklaar wil hebben.
In ieder geval heb ik wel alvast de ingrediënten voor dit project opgezocht en ook eens zo'n bekende "inhoud-foto" gemaakt:). Ik weet nog niet of ik alles ga gebruiken, maar ik heb in ieder geval genoeg resin liggen voor deze Crab!

De basis is een vroege M4A4 romp........een stuk huisvlijt van Fabio Sacchi, die ik lang geleden van hem heb gekregen. Hij heeft destijds voor zichzelf een M4A4 romp gemaakt en enkele resin kopieën gemaakt in zijn garage. Dit is 1 van die gietingen. Ik meen dat hij de master later heeft doorgegeven aan Formations.
Er is wel wat warmte nodig om de romp weer netjes recht te krijgen, maar dat is vooral mijn eigen schuld omdat de romp lange tijd in een doos heeft liggen wachten tot ik die Crab eindelijk eens ging bouwen!

De Crab conversie is van Legend; ook die heb ik destijds gekregen, omdat ik Legend had voorzien van info en foto´s voor de ombouwset. Helaas is deze voorserie gieting zo krom als een h%%r, dus dat wordt nog wel een uitdaging!

Daarnaast heb ik allerlei kleine en grote accessoires van CMK, Tiger, Formations, RB en Resicast. Van Resicast heb ik zowel resin als witmetalen "fietsketting" voor de vlegel. Ik wil dit combineren met de ketting en balletjes uit de Legend set om de kenmerkende Fietsketting-gewone ketting vlegels te maken zoals die zaten op latere Crabs, zoals die in Overloon.

Alex










 

Jakko Westerbeke

Forumbeheerder
Lid van de TWENOT
Van Resicast heb ik zowel resin als witmetalen "fietsketting" voor de vlegel. Ik wil dit combineren met de ketting en balletjes uit de Legend set om de kenmerkende Fietsketting-gewone ketting vlegels te maken zoals die zaten op latere Crabs, zoals die in Overloon.
Ja, die moet ik ook nog gaan maken. Ik heb alleen de resin kettingen van Resicast, en ik denk dat ik die af ga snijden en er een stukje messing ketting aanplak met een bolletje vislood aan de onderkant. Ik heb er alleen nog geen enkele gemaakt, dus of dat ook echt werkt of dat jouw methode beter zal gaan, zullen we zien :)

Die Legend-onderdelen zijn wel héél krom. Is het niet per ongeluk een Elite Models-set die door Legend in een doosje is gestopt? ;)
 

Bas Hermsen

Lid van de TWENOT
Als ik dit zo zie zou de moed mij al weer in de schoenen zakken. Gaat een beste klus worden met die resin hoepels. Succes!
 

Alex van de Wetering

FOC-begeleider
Lid van de TWENOT
Baby-steps....

Ik ben begonnen met de romp; met een verfstripper heb ik geprobeerd de romp en chassis weer recht te krijgen. Als je de boel verwarmd (pas op..gaat heel snel met zo'n verfafbrander!), dan heeft het resin de neiging om vanzelf al in de goede richting te buigen....een soort "geheugen" effect, echter...na afkoelen was het resultaat weer net zo als voor het verwarmen. Uiteindelijk heb ik het een keer of 4 gedaan en de romp steeds iets verder getordeerd, dan nodig was..., tijdens het afkoelen veerde hij weer iets terug en na volledig afkoelen was de romp nu netjes recht.

De rest van de tijd heb ik gespendeerd aan het pas maken van onderdelen, motordek verwijderen, luiken en torenring openmaken en wat herstelwerk waar luchtbellen of breuken zaten. Luchtbellen vullen, heb ik gedaan door een stuk sprue met een aansteker te verwarmen en als het dan heel zacht is in het gat/luchtbel te drukken en laten afkoelen. Je hebt dan een vrij aardige contra-vorm van het gat. Vervolgens de sprue met secondenlijm in het gat lijmen (de romp lijkt op de foto's plastic, maar is grijs resin) en overtollige materiaal wegsnijden en schuren.
Ik heb de lelijke en gerepareerde plekjes afgewerkt met een beetje Mr. Surfacer....nu alleen nog wat boutjes hier en daar.

Alex













 

Jakko Westerbeke

Forumbeheerder
Lid van de TWENOT
Hé, stond het onderdeelnummer van de voorplaat met de mitrailleuraffuit wel rechtop bij het voorbeeld voor deze romp? Bij die op Westkapelle staat het op z’n kop …
 

Alex van de Wetering

FOC-begeleider
Lid van de TWENOT
Hé, stond het onderdeelnummer van de voorplaat met de mitrailleuraffuit wel rechtop bij het voorbeeld voor deze romp? Bij die op Westkapelle staat het op z’n kop …
Jakko, in mijn eigen foto's heb ik helaas geen foto die het onomstotelijk laat zien, maar ik meen in de hoeken van sommige foto's te zien dat de gietnummers inderdaad leesbaar staan, op het exemplaar in Overloon.

Leuk Alex, zo'n resin blok.

Knap dat je het recht krijgt.
Thanks Peter.....Ja, resin blok....uhh....ik wilde de (dikke) achterwand van de romp vervangen door een plastic versie, om wat meer ruimte te maken voor de Resicast Motor.....echter, toen kwam ik wat maatafwijkingen tegen.
Een beetje een domper, maar hoe mooi de romp ook is, hij blijkt aardig gekrompen te zijn bij het gieten! Dus, ik ben al een week of 2 aan het bedenken wat nu de beste optie is. De bestaande romp verlengen en verbreden is een puist werk en dan is er een aantal dingen nog steeds niet lekker in verhouding. Een andere optie is natuurlijk gewoon een splinternieuwe RFM Firefly kopen.....of een ASUKA Firefly/M4A4 en die gebruiken, maar dat vind ik dan net weer een beetje jammer van de resin spulletjes, die ik graag voor dit project wilde gebruiken. Ik ben dus van plan te kiezen voor de derde optie......een Oude Dragon M4A4 als basis gebruiken en de direct vision "hoods", voorplaat en transmissiekast van de resin romp overzetten. Qua chassis zit ik nog een beetje in dubio; ik neig ernaar om het resin chassis als basis te gebruiken en die te verlengen en de bogie posities te corrigeren.....

Alex
 

Jakko Westerbeke

Forumbeheerder
Lid van de TWENOT
Als ik een duit in het zakje mag doen: neem een Asuka Sherman V (of RFM VC) en vervang de „hoods” door de resin exemplaren. Door het naast elkaar bouwen van een Dragon- en een Asuka-Sherman heb ik geconcludeerd dat die van Dragon het geld en de moeite eigenlijk niet waard is, dus als je dan toch delen over wilt zetten, zou ik het doen met het betere basismodel als ik jou was.
 

Peter Stoof

Lid van de TWENOT
Nou, ik zie dat je nog een hele uitdaging hebt.

Nog tijd genoeg Alex, dus neem de juiste keuze.

Succes, Peter.
 

Alex van de Wetering

FOC-begeleider
Lid van de TWENOT
Als ik een duit in het zakje mag doen: neem een Asuka Sherman V (of RFM VC) en vervang de „hoods” door de resin exemplaren.
Ik ben eigenwijs geweest en heb toch de Dragon M4A4 als basis genomen, om de simpele reden dat ik daarvan al een gestrand project van 20 jaar terug had staan.
Op de foto is te zien dat de resin romp helaas echt een stuk gekrompen is in vergelijking met de Dragon romp. Lang geleden heb ik eens een paar hoofdmaten van de Firefly op de Bernardkazerne genomen, die nu van pas komen.





Allereerst heb ik de Dragon romp losgesneden van het onderstel, alle details verwijderd en de overtollige gaatjes gedicht met Evergreen (eerst klein beetje opboren naar "Evergreen" maat en daarna Evergreen in lijmen en afknippen)
Ik heb het middenstuk van de voorplaat van de resin versie overgezet in de Dragon romp. Om verbuigen te voorkomen, heb ik eerst wat tijdelijke profielen tegen de Dragon romp gelijmd, voor de zaag in het geheel ging. De steek van de resin-luiken is wel aan de maat, maar het was wel nodig de lasnaden (aansluiting met de rest van de voorplaat) een fractie te verplaatsen. Aan de onderrand van het resin deel was ook wat knutwelwerk nodig om de aansluiting met de transmissie goed te krijgen.







Het "laswerk" is inmiddels grotendeels gedaan. Dit is een mix van uitgerekte sprue en Evergreen 0,5mm rond.....weken in lijm (Bison Verdunner of Tamiya Thin) en dan op het model aanbrengen en met een mesje en tandartshaakje vormen tot een soort lasnaad. Niet alle lasnaden zijn even goed gelukt en sommige zijn ietwat grof uitgevallen, dus als de boel goed droog is, ga ik daar nog met een mesje en schuurpapiertje overheen. Bovendien zijn de lasnaden op sommige plekken bij het echte voorbeeld gedeeltelijk weg geslepen.

Het lastigste was nog het aanpassen van de rand rond de torenring; ik moest de Dragon versie hier aanpassen aan de kenmerken van de vroege M4A4 romp en het kwam ook niet helemaal overeen met de foto's van het echte voorbeeld, waardoor nog wat meer werk nodig was. Het aanpassen liet wat gaten in de romp achter, waardoor er echt wat putty nodig was. Ook op de achterplaat en zijpantser is wat putty zichtbaar; littekens van het vorige leven van het model.

Alex



 
Laatst bewerkt:
Jammer dat de resin romp zo gekrompen is, ik heb eenige tijd terug een m4a1 DV gemaakt op basis van een tws romp dacht ik zo uit het hoofd, die was dan wel niet gekrompen maar op sommige delen zo dun gegoten dat ie doorzichtig was geworden, terwijl ik nog een m4 romp heb liggen die overall minstens 5mm dik is en zowat een halve kilo weegt, leuk spul dat resin voor shermans, maar de ene of de andere gieter scheelt een hele berg!
 

Alex van de Wetering

FOC-begeleider
Lid van de TWENOT
Timo, Martin, bedankt voor jullie reacties.
Timo, de ene of de andere gieter maakt zeker uit.....en ook het gebruikte resin, zoals in dit geval. Maar eerlijk is eerlijk....het gaat hier om een stukje thuis gietwerk en geen echte productie.
 

Alex van de Wetering

FOC-begeleider
Lid van de TWENOT
Ik heb de torenring vervangen door een nieuw exemplaar....althans, nu nog een schijf, maar dat wordt straks de ring. Ik heb eerst met een cirkelsnijder een cirkel uit 1mm Styreen gesneden, die op het oog gecentreerd (gelijmd) op de romp....toen hetzelfde middelpunt gebruikt om de restanten van de resin en Dragon ring uit te snijden (schrapen eigenlijk, want ik gebruik de niet snijdende kant van het mesje).....en naderhand een nieuwe schijf/ring ingelijmd.

Het chassis was nu aan de beurt. Gezien het gedeeltelijke interieur en de eerste aangebrachte transmissiekast, wilde ik zoveel mogelijk van de resin onderbouw hergebruiken. Ik heb het achter de tussenwand in het interieur doorgezaagd en de rest van het chassis gemaakt van Evergreen, een stukje bodem van Dragon en een achterplaat uit de Multibank motorset van Resicast. Daarna heb ik nieuwe sponson fillers gemaakt en de boel pasgemaakt op de bovenkant van de romp.
Het opnamestuk voor het tweede wielstel moet ik nog verwijderen.....dat zit nog op de "gekrompen" positie. Uiteraard moet ik ook nog de opname voor het derde wielstel en het spanwiel maken.

Alex







 
Bovenaan